Jeg lytter til en nylig podcast om lægen Michael Dillons liv, da værterne nævnte Dillon var diabetisk.
Vært 1: Vi skal tilføje her, at Dillon havde diabetes, hvilket på nogle måder viste sig at være en interessant slags god ting, fordi han er hos lægen, fordi han har diabetes og …
Vært 2: Han elskede virkelig sin kage.
(Latter)
Vært 1: Jeg kunne ikke se, om det var type 2 eller type 1.
Jeg følte, at jeg var blevet smækket. Endnu en gang blev jeg stukket af en svag quip - med min sygdom som punchline.
Når du lever med type 2-diabetes, står du ofte overfor et hav af mennesker, der mener, at det er forårsaget af ubehag - og derfor er moden for latterliggørelse
Gør ingen fejl ved det: Den sondring, der ofte foretages mellem type 1 og type 2, er også forsætlig. Betydningen er, at man kan spøge med, og den anden ikke. Den ene er en alvorlig sygdom, mens den anden er en konsekvens af dårlige valg.
Ligesom dengang nogen eyeballed min dessert og sagde, "Sådan fik du diabetes."
Som tusinder af Wilford Brimley-memes, der siger "diabeetus" for grin.
Internettet er faktisk fyldt med memer og kommentarer, der forveksler diabetes med overbærende mad og større kroppe.
Ofte er diabetes bare opsætningen, og punchline er amputation, blindhed eller død.
I sammenhæng med disse "vittigheder" virker en chuckle på en podcast muligvis ikke meget, men det er en del af en større kultur, der har taget en alvorlig sygdom og reduceret den til en vittighed. Og resultatet er, at de af os, der lever med det, ofte bliver beskæmmede i tavshed og lades være fyldt med selv skyld.
Nu har jeg besluttet at tale op, når jeg ser vittigheder og antagelser, der bidrager til stigma omkring type 2-diabetes.
Jeg tror, det bedste våben mod uvidenhed er information. Dette er kun 5 af de ting, som folk skal vide, før de spøger om type 2:
1. Type 2-diabetes er ikke en personlig svigtende - men den kan ofte føles sådan
Jeg bruger en kontinuerlig glukosemonitor med en synlig sensor implanteret i min arm hele tiden. Det inviterer spørgsmål fra fremmede, så jeg finder ud af, at jeg forklarer, at jeg har diabetes.
Når jeg afslører, at jeg er diabetiker, er det altid tøvende. Jeg er kommet til at forvente, at folk skal dømme om min livsstil baseret på stigma omkring sygdommen.
Jeg forventer, at alle skal tro, at jeg ikke ville være i denne position, hvis jeg havde prøvet hårdere at ikke blive diabetiker. Hvis jeg havde brugt mine 20'erne på slankekur og træning, ville jeg ikke have fået diagnosen 30 år.
Men hvad hvis jeg fortalte dig, at jeg brugte mine 20'ere på slankekure og træning? Og mine 30'ere?
Diabetes er en sygdom, der allerede kan føles som et fuldtidsjob: følge med et skab med medicin og kosttilskud, kende kulhydratindholdet i de fleste fødevarer, kontrollere mit blodsukker flere gange om dagen, læse bøger og artikler om sundhed og styring af en kompleks kalender over ting, som jeg skal gøre for at være "mindre diabetisk."
Prøv at håndtere skammen forbundet med diagnosen oven på alt det.
Stigma får folk til at styre det i det skjulte - gemmer sig for at teste blodsukkeret, føler sig akavede i gruppespisesituationer, hvor de skal træffe valg baseret på deres diabetesbehandlingsplan (forudsat at de overhovedet spiser sammen med andre mennesker) og deltage i hyppige medicinske aftaler.
Selv afhentning af recept kan være pinligt. Jeg indrømmer at bruge drevet igennem når det er muligt.
2. I modsætning til stereotypen er diabetes ikke en "straf" for dårlige valg
Diabetes er en fungerende biologisk proces. Ved type 2-diabetes reagerer celler ikke effektivt på insulin, hormonet, der leverer glukose (energi) fra blodbanen.
Mere end 30 millioner mennesker i USA (10 procent af befolkningen) har diabetes. Cirka 29 millioner af disse mennesker har type 2-diabetes.
Spise sukker (eller noget andet) forårsager ikke diabetes - årsagen kan ikke tilskrives et eller nogle få livsstilsvalg. Mange faktorer er involveret, og adskillige genmutationer er blevet forbundet med en højere risiko for diabetes.
Hver gang der oprettes en forbindelse mellem livsstil eller adfærd og sygdom, fastgøres den som billet for at undgå sygdommen. Hvis du ikke får sygdommen, skal du have arbejdet hårdt nok - hvis du får sygdommen, er det din skyld.
I de sidste 2 årtier har dette hvilt hårdt på mine skuldre, anbragt der af læger, fordømmende fremmede og mig selv: det fulde ansvar for at forebygge, stoppe, vende tilbage og bekæmpe diabetes.
Jeg tog det ansvar alvorligt, tog pillerne, tællede kalorierne og dukkede op for hundreder af aftaler og vurderinger.
Jeg har stadig diabetes.
Og at have det ikke er en afspejling af de valg, jeg har eller ikke har truffet - for som en sygdom er det meget mere kompliceret end det. Men selvom det ikke var det, "fortjener ingen" at lide af nogen sygdom, inklusive diabetes.
3. Mad er langt fra det eneste, der påvirker glukoseniveauet
Mange mennesker (selv inkluderet i meget lang tid) mener, at blodsukkeret stort set kan håndteres ved at spise og træne som anbefalet. Så når mit blodsukker er uden for det normale interval, må det være fordi jeg ikke har opført mig, ikke?
Men blodsukker, og vores krops effektivitet i reguleringen af det, bestemmes ikke strengt af, hvad vi spiser, og hvor ofte vi bevæger os.
For nylig vendte jeg hjem fra en road trip overted, dehydreret og stresset - på samme måde som alle føler, når de genindtaster det virkelige liv efter en ferie. Jeg vågnede næste morgen med et fastende blodsukker på 200, langt over min "norm."
Vi havde ingen dagligvarer, så jeg sprang over morgenmaden og gik på arbejde med rengøring og udpakning. Jeg var aktiv hele morgenen uden at spise, og tænkte helt sikkert, at mit blodsukker ville falde til det normale interval. Det var 190 og forblev ukarakteristisk højt i dage.
Det skyldes, at stress - inklusive stress, der er placeret på kroppen, når nogen begrænser deres madindtag, anstrenger sig for meget, ikke sover nok, ikke drikker nok vand, og ja, endda social afvisning og stigma - også kan påvirke glukoseniveauet.
Interessant nok ser vi ikke på nogen, der er stresset og advarer dem om diabetes, gør vi? De mange komplekse faktorer, der bidrager til denne sygdom, er næsten altid fladt ud til "fordi kage."
Det er værd at spørge hvorfor.
4. Leveomkostningerne med diabetes type 2 er enorme
En person med diabetes har medicinske udgifter, der er ca. 2,3 gange højere end nogen uden diabetes.
Jeg har altid levet med det privilegium at være godt forsikret. Stadig bruger jeg tusinder på medicinske besøg, forsyninger og medicin hvert år. At spille efter diabetesreglerne betyder, at jeg går til en masse specialaftaler og udfylder enhver recept, så det er let at imødekomme min forsikringsfradrag i midten af året.
Og det er bare de økonomiske omkostninger - den mentale byrde er uberegnelig.
Mennesker med diabetes lever med konstant opmærksomhed på, at hvis sygdommen ikke er kontrolleret, vil sygdommen føre til ødelæggende konsekvenser. En Healthline-undersøgelse viste, at folk er mest bekymrede for blindhed, nerveskader, hjertesygdomme, nyresygdom, slagtilfælde og amputation.
Og så er der den ultimative komplikation: død.
Da jeg først blev diagnosticeret som 30, sagde min læge, at diabetes bestemt ville dræbe mig, det var bare et spørgsmål om hvornår. Det var en af de første flippante kommentarer om min tilstand, at jeg ikke ville synes at være morsom.
Vi står alle over for vores egen dødelighed, men få får skylden for at fremskynde det, som det diabetiske samfund er.
5. Det er ikke muligt at eliminere enhver risikofaktor for diabetes
Type 2-diabetes er ikke et valg. Følgende risikofaktorer er blot et par eksempler på, hvor meget af denne diagnose der findes uden for vores kontrol:
- Din risiko er større, hvis du har en bror, søster eller forælder, der har diabetes type 2.
- Du kan udvikle diabetes type 2 i alle aldre, men din risiko øges, når du bliver ældre. Din risiko er særlig høj, når du er 45 år gammel.
- Afroamerikanere, latinamerikanere, asiatiske amerikanere, stillehavsøboere og indfødte amerikanere (amerikanere og indianere i Alaska) har en højere risiko end kaukasiere.
- Mennesker, der har en tilstand, der kaldes polycystisk ovariesyndrom (PCOS), har en øget risiko.
Jeg fik diagnosen PCOS i mine teenageår. Internettet eksisterede næppe på det tidspunkt, og ingen vidste, hvad PCOS virkelig var. I betragtning af en funktionsfejl i forplantningssystemet blev der ikke anerkendt forstyrrelsens indflydelse på metabolisme og endokrin funktion.
Jeg vandt vægt, tog skylden og fik en diabetesdiagnose 10 år senere.
Vægtkontrol, fysisk aktivitet og valg af mad kan kun - i bedste fald - reducere risikoen for at udvikle diabetes type 2 og ikke fjerne den. Og uden omhyggelige forholdsregler, kan kronisk slankekur og overanstrengelse lægge stress på kroppen med den modsatte effekt.
Virkeligheden er? Diabetes er kompleks, ligesom alle andre kroniske sundhedsmæssige problemer.
Med tiden har jeg lært, at det at leve med diabetes også betyder at styre frygt og stigma - og uddanne dem omkring mig, hvad enten jeg kan lide det eller ej
Nu bærer jeg disse kendsgerninger i mit værktøjssæt, i håb om at gøre nogle ufølsomme vittigheder til et lærbart øjeblik. Når alt kommer til alt er det kun ved at tale op, at vi kan begynde at flytte fortællingen.
Hvis du ikke har førstehåndserfaring med diabetes, ved jeg, at det kan være svært at få empati.
I stedet for at spøge med om en hvilken som helst type diabetes, prøv dog at se disse øjeblikke som muligheder for medfølelse og allysering. Prøv at tilbyde støtte til mennesker, der kæmper med diabetes, ligesom du ville gøre ved andre kroniske tilstande.
Langt mere end dømmekraft, vittigheder og uopfordret råd, er det støtte og ægte pleje, der vil hjælpe os med at leve et bedre liv med denne sygdom.
Og for mig er det meget mere værd end at chuckle på andres bekostning.
Anna Lee Beyer skriver om mental helbred, forældre og bøger til Huffington Post, Romper, Lifehacker, Glamour og andre. Besøg hende på Facebook og Twitter.
