Indholdsmeddelelse: Beskrivelser af seksuelt overgreb, medicinsk traume
Da Ashley Weitz gik til akutthuset på et lokalt hospital i Utah i 2007 for svær kvalme og opkast, blev hun beroliget med IV-medicin for at hjælpe opkastningen falde ned.
Mens medicinen var beregnet til at give hende lettelse fra hendes symptomer, havde det, der skete under sedation, intet at gøre med hendes sygdom: Weitz vågnede senere skrigende, da hun så en læge udføre en vaginalundersøgelse.
Hun havde ikke fået at vide, at denne eksamen ville blive gennemført, var ikke gravid og havde ikke accepteret en intern undersøgelse af nogen art. Hvad der skete med Weitz var imidlertid ikke en ualmindelig praksis. Det var faktisk lovligt.
I de fleste amerikanske stater er det lovligt for medicinske udbydere, typisk medicinske studerende, at gå ind på et operationsstue og uden en patients samtykke skubbe to fingre ind i en bedøvet patients vagina og udføre en bækkenundersøgelse.
Ofte er det flere medicinske studerende, der udfører denne uforholdsmæssige undersøgelse på den samme patient.
Men i modsætning til Weitz har flertallet af patienter ingen viden om, at dette er sket for dem
Disse uforholdsmæssige bækkenundersøgelser er en almindelig praksis, som medicinske skoler og hospitaler retfærdiggør som en del af undervisningen af studerende, hvordan de udføres. Men de mangler et kritisk perspektiv: det af patientens.
”Jeg blev traumatiseret af dette,” forklarer Weitz.
I USA defineres seksuelle overgreb som "enhver ikke-konsensus seksuel handling, der er beskyttet af føderal, stammelov eller statslovgivning, herunder når offeret mangler kapacitet til at samtykke" - og medicinske udbydere, der trænger ind i en patients kønsorganer uden deres samtykke, når de er uarbejdsdygtige under anæstesi (med undtagelse af en livstruende medicinsk nødsituation), udøver adfærd, der ligner seksuelt overgreb.
At dette ofte sker som en del af en medicinsk studerendes uddannelse, gør det ikke mindre til en krænkelse
Nej, jeg antyder ikke, at medicinstuderende og læger er rovdyr med ondskabsfuld hensigt - men deres intention er irrelevant i mangel af patientens samtykke.
Selve handlingen med at trænge ind i nogen kønsdel uden deres tilladelse eller viden, fraværende i en medicinsk nødsituation, er kriminel. Vi bør ikke omdefinere, acceptere eller minimere denne opførsel, bare fordi den udføres af en medicinsk professionel.
Faktisk bare det modsatte: Vi bør forvente, at medicinske udbydere overholder en højere standard.
I 2012 talte Dr. Shawn Barnes, dengang en medicinsk studerende, (og vidner senere om at ændre lovene på Hawaii) om at være forpligtet til at udføre bækkenundersøgelser på bevidstløse patienter, der ikke havde givet udtrykkeligt samtykke.
Barnes fremhæver, hvordan patienter underskrev formularer skrevet i vage vendinger, der sagde, at en medicinsk studerende kan være "involveret" i deres pleje, men fortalte ikke patienterne, at denne "pleje" inkluderede en intern undersøgelse, mens de var under bedøvelse.
Barnes 'oplevelse i medicinsk skole er ikke usædvanlig, men mange medicinstuderende er bange for at tale om, at de er forpligtet til at gennemføre disse uforholdsmæssige prøver af frygt for gengældelse
Problemet er udbredt.
To tredjedele af medicinstuderende i Oklahoma rapporterede om at blive bedt om at udføre bækkenundersøgelser hos patienter, der ikke havde givet samtykke. Halvfems procent af de medicinske studerende, der blev undersøgt i Philadelphia, udførte den samme undersøgelse af bedøvede patienter, uden at vide, hvor mange der faktisk havde givet samtykke.
Og for nylig rapporterede flere medicinske studerende rundt om i landet til Associated Press, at de også havde afholdt bækkenundersøgelser på bevidstløse patienter og ikke vidste, om nogen af dem rent faktisk havde givet samtykke.
Mange i det medicinske samfund spotter tanken om, at dette er uetisk eller kan betragtes som overfald, da dette har været standardpraksis i årevis.
Men bare fordi det er rutine, gør det ikke etisk.
Der er også en almindelig opfattelse på hospitaler, at hvis en patient allerede har samtykket til operation, og da operation i sig selv er invasiv, så er der ikke behov for et yderligere samtykke til en bækkenundersøgelse.
At samtykke til en medicinsk nødvendig operation betyder imidlertid ikke, at en patient samtykker til en fremmed, der kommer ind i rummet bagefter og indsætter fingrene i deres vagina.
Interne bækkenundersøgelser adskiller sig i sig selv fra andre former for eksamener, der udføres på andre kropsdele. Hvis vi accepterer denne standard - at status quo bare skulle forblive, især når det drejer sig om patientpleje - ville uetisk praksis aldrig blive udfordret.
Hospitaler er ofte afhængige af, at da de fleste patienter ikke ved, at denne undersøgelse blev udført, kan de ikke gøre noget ved det efter. Men hvis denne praksis er så godartet som mange medicinske fagfolk hævder, hvorfor ikke få samtykke?
Det er virkelig et spørgsmål om bekvemmelighed. Hospitaler ser ud til at bekymre sig for, at hvis de er nødt til at få samtykke, så vil patienterne afvise og tvinge dem til at ændre deres praksis.
Paul Hsieh, en Denver-baseret læge, der skriver om sundhedspolitik, rapporterer, at”bevidst vælger ikke at spørge på grund af frygt for et 'nej' svar og i stedet udføre proceduren overtræder alligevel selve begreberne samtykke, patientens autonomi og individuelle rettigheder.”
Nogle medicinske udbydere hævder også, at når en patient kommer til et undervisningshospital, giver de implicit samtykke - at patienten på en eller anden måde formodes at vide, at medicinstuderende kan udføre interne eksamener på dem.
Denne praktiske undskyldning ignorerer virkeligheden, at de fleste patienter ikke har luksus til at bestemme mellem flere hospitaler.
De vælger et hospital ud af nødvendighed: hvor deres læge har privilegier, hvor deres forsikring accepteres, uanset hvilket hospital der er tættest i en nødsituation. De er måske ikke engang opmærksomme på, at hospitalet, de er på, er et undervisningshospital. For eksempel er Stamford Hospital i Connecticut et undervisningshospital for Columbia University i New York City. Hvor mange patienter ville definitivt vide dette?
Undskyldning til side, faktum forbliver: Vi er nødt til at stoppe med at foregive, at medicinsk traume er en uvæsentlig form for traume
Patienter, der finder ud af postop, at en bækkenundersøgelse blev foretaget uden deres samtykke, rapporterer at være krænket og oplever betydelige traumer som et resultat.
Sarah Gundle, en klinisk psykolog og den kliniske direktør for Octav i New York City, siger, at medicinsk traumer kan være lige så betydningsfulde som andre typer traumer.
”En ikke-uforholdsmæssig bækkeneksamen er en overtrædelse ligesom enhver anden type overtrædelse,” siger hun.”På nogle måder er det endnu mere lumsk, fordi det ofte gøres uden, at patienten engang ved, på et sted, der skal beskytte patienter.”
Melanie Bell, bestyrelsesmedlem for Maryland Nurses Association, rapporterede også under en lovudvalgsudvalgs høring, at der også er tidspunkter, hvor patienter er vågnet op under undersøgelsen (som hvad der skete med Weitz) og følte sig krænket.
At sammensætte denne type overtrædelse er, at denne praksis ikke kun er uetisk, men når den udføres af medicinstuderende, er den næsten altid medicinsk unødvendig.
Disse eksamener udføres overvældende til den studerendes fordel og giver ingen medicinsk fordel for patienten
Dr. Phoebe Friesen, en medicinsk etiker, der i vid udstrækning har undersøgt dette problem og forfatter et nyt landemærkeopslag om det, siger, at patientens perspektiv mangler. Medicinske skoler ser dette som en”mulighed” for at undervise den studerende, men patientens kropslige autonomi og rettigheder kan ikke afskediges.
”Lande og stater, der har forbudt denne praksis, har ikke været begrænset i deres evne til effektivt at uddanne medicinstuderende. Der er andre måder at undervise på, som ikke kræver en bækkenundersøgelse, der udføres på en patient, der ikke har givet samtykke, og som ikke engang ved, hvad der er sket, mens de var under bedøvelse,”siger Friesen.
Nogle hospitaler, som f.eks. NYU Langone i New York City, rapporterer at de betalte frivillige bækkeneksamensfrivillige til medicinstuderende til at øve eksamenen, hvilket eliminerer spørgsmålet om eksamen uden samtykke.
Det er ulovligt at udføre bækkeneksamen uden samtykke i Hawaii, Virginia, Oregon, Californien, Iowa, Illinois, Utah og Maryland. Lovgivning, der forbyder dette for nylig vedtaget New York-lovgiveren, og verserer i andre stater, herunder Minnesota og Massachusetts.
Selvom denne praksis er mest almindelig med bækkenundersøgelser, forbyder mange af disse regninger også uoverensstemmende rektal- og prostataundersøgelser, der også udføres på en bedøvet patient.
En række lovgivere, herunder senioren i New York, Roxanne Persaud (D-Brooklyn), er blevet frittalende kritikere af denne praksis.
"Der er visse forventninger, som du har, når du besøger din læge, og det er ikke, at din krop bliver udnyttet, hvis de er nødt til at sætte dig under bedøvelse," sagde hun
Og det er heller ikke kun lovgivere, der taler. American College of Obstetrics and Gynecology's (ACOG) har fordømt denne praksis, med angivelse af bækkenundersøgelser på en bedøvet patient, der udføres til undervisningsformål, bør kun udføres med informeret samtykke.
Men nogle medicinske skoler bruger fortsat deres indflydelse til at forsøge at skubbe tilbage på lovgivning, der kræver samtykke. Yale Medical School advarede angiveligt lovgivere mod mulig lovgivning i Connecticut.
Når hun taler om sin egen traumatiske oplevelse, siger Weitz, "Når det medicinske samfund ikke værdsætter en patients kropslige autonomi, har det en meget negativ indflydelse på patientplejen."
Samtykke bør være grundlæggende inden for medicin, men eksamener som disse undergraver selve forudsætningen for ikke at skade de patienter, som medicinske udbydere har svoret at helbrede. Og hvis samtykke anses for valgfri i medicinsk behandling, hvor trækkes linjen?
"Hvis medicinske udbydere læres at afstå fra at få samtykke," siger Weitz, "fortsætter denne måde at praktisere medicin på."
Misha Valencia er en journalist, hvis værk er blevet vist i The New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly og mange andre publikationer.
