Er Vi Født Klar Til At Lære Sprog? Chomsky Teori Siger Ja

2024 Forfatter: Jesus Peterson | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 11:14

Mennesker er historiefortællende væsener. Så vidt vi ved, har ingen andre arter kapacitet til sprog og evne til at bruge den på uendelige kreative måder. Fra vores tidligste dage navngiver og beskriver vi ting. Vi fortæller andre, hvad der sker omkring os.

For mennesker, der er nedsænket i studiet af sprog og studiet af læring, har et virkelig vigtigt spørgsmål skabt en masse debat gennem årene: Hvor meget af denne evne er medfødt - en del af vores genetiske sammensætning - og hvor meget lærer vi af vores miljøer?

En medfødt kapacitet til sprog

Der er ingen tvivl om, at vi erhverver vores modersmål, komplet med deres ordforråd og grammatiske mønstre.

Men er der en arvet evne, der ligger til grund for vores individuelle sprog - en strukturel ramme, der gør det muligt for os at forstå, bevare og udvikle sprog så let?

I 1957 udgav lingvist Noam Chomsky en banebrydende bog kaldet "Syntaktiske strukturer." Det foreslog en ny idé: Alle mennesker kan blive født med en medfødt forståelse af, hvordan sprog fungerer.

Om vi lærer arabisk, engelsk, kinesisk eller tegnsprog bestemmes naturligvis af omstændighederne i vores liv.

Men ifølge Chomsky kan vi erhverve sprog, fordi vi genetisk er kodet med en universel grammatik - en grundlæggende forståelse af, hvordan kommunikation er struktureret.

Chomskys idé er siden blevet bredt accepteret.

Hvad overbeviste Chomsky om, at der findes en universel grammatik?

Sprog deler visse grundlæggende træk

Chomsky og andre sprogfolk har sagt, at alle sprog indeholder lignende elementer. For eksempel fordeler sprog globalt sig i lignende kategorier af ord: navneord, verb og adjektiver for at nævne tre.

Et andet fælles kendetegn ved sprog er rekursion. Med sjældne undtagelser bruger alle sprog strukturer, der gentager sig selv, så vi kan udvide disse strukturer næsten uendeligt.

Tag f.eks. Strukturen af en deskriptor. På næsten alle kendte sprog er det muligt at gentage beskrivelser igen og igen:”Hun havde en it-bitsy, teeny-weeny, gul polka dot-bikini.”

Strengt taget kunne der tilføjes flere adjektiver for yderligere at beskrive denne bikini, som hver er indlejret i den eksisterende struktur.

Den rekursive egenskab ved sprog giver os mulighed for at udvide sætningen”Hun troede, Ricky var uskyldig” næsten uendeligt: ”Lucy troede, at Fred og Ethel vidste, at Ricky havde insisteret på, at han var uskyldig.”

Sprogets rekursive egenskab kaldes undertiden”reden”, fordi sætninger på næsten alle sprog kan udvides ved at placere gentagne strukturer inde i hinanden.

Chomsky og andre har hævdet, at fordi næsten alle sprog deler disse egenskaber på trods af deres andre variationer, kan vi blive født forprogrammeret med en universel grammatik.

Vi lærer sprog næsten ubesværet

Sprogfolk som Chomsky har delvist argumenteret for en universel grammatik, fordi børn overalt udvikler sprog på meget lignende måder i korte perioder med lidt hjælp.

Børn viser opmærksomhed på sprogkategorier i ekstremt tidlige aldre, længe før nogen åbenlyst instruktion forekommer.

For eksempel viste en undersøgelse, at 18 måneder gamle børn genkendte”en doke”, der henviste til en ting, og”praching” henviste til en handling, der viste, at de forstod ordets form.

At have artiklen “a” før den eller slutte med “-ing” bestemte, om ordet var et objekt eller en begivenhed.

Det er muligt, at de havde lært disse ideer fra at lytte til folk, der taler, men dem, der taler for ideen om en universel grammatik, siger, at det er mere sandsynligt, at de har en medfødt forståelse af, hvordan ord fungerer, selvom de ikke kender ordene selv.

Og vi lærer i samme rækkefølge

Tilhængere af universel grammatik siger, at børn verden over naturligt udvikler sprog i samme trin.

Så hvordan ser det fælles udviklingsmønster ud? Mange lingvister er enige om, at der er tre grundlæggende faser:

at lære lyde
lære ord
læring sætninger

Mere specifikt:

Vi opfatter og producerer talelyde.
Vi babler, normalt med et konsonant-da-vokalmønster.
Vi taler vores første rudimentære ord.
Vi udvider vores ordforråd og lærer at klassificere ting.
Vi bygger sætninger med to ord og øger derefter vores sætningers kompleksitet.

Forskellige børn fortsætter gennem disse faser i forskellige hastigheder. Men det faktum, at vi alle deler den samme udviklingssekvens, kan vise, at vi er fastnet til sprog.

Vi lærer på trods af en 'fattigdom af stimulus'

Chomsky og andre har også hævdet, at vi lærer komplekse sprog med deres indviklede grammatiske regler og begrænsninger uden at modtage en eksplicit instruktion.

For eksempel forstår børn automatisk den rigtige måde at arrangere afhængige sætningstrukturer uden at blive undervist i.

Vi ved at sige "Drengen, der svømmer, vil spise frokost" i stedet for "Drengen ønsker at spise frokost, der svømmer."

På trods af denne mangel på instruktionsstimulus lærer og bruger vi stadig vores modersmål, for at forstå de regler, der styrer dem. Vi ender med at vide meget mere om, hvordan vores sprog fungerer, end vi nogensinde er åbenlyst undervist i.

Sprogfolk elsker en god debat

Noam Chomsky er blandt de mest citerede lingvister i historien. Ikke desto mindre har der været en masse debat omkring hans universelle grammatiksteori i over et halvt århundrede nu.

Et grundlæggende argument er, at han har det forkert ved en biologisk ramme for sprogtilegnelse. Sprogkundere og undervisere, der adskiller sig med ham, siger, at vi tilegner os sprog på samme måde som vi lærer alt andet: gennem vores eksponering for stimuli i vores miljø.

Vores forældre taler til os, hvad enten det er verbalt eller ved hjælp af tegn. Vi "absorberer" sprog ved at lytte til samtaler, der finder sted rundt omkring os, fra de subtile korrektioner, vi får for vores sproglige fejl.

For eksempel siger et barn, "det vil jeg ikke."

Deres plejeperson svarer: "Du mener, 'det vil jeg ikke.'"

Men Chomskys teori om universel grammatik handler ikke om, hvordan vi lærer vores modersmål. Det er fokuseret på den medfødte kapacitet, der gør al vores sprogindlæring mulig.

En mere grundlæggende kritik er, at der næppe er nogen egenskaber, der deles af alle sprog.

Tag for eksempel rekursion. Der er sprog, der simpelthen ikke er rekursive.

Og hvis sprogets principper og parametre ikke virkelig er universelle, hvordan kunne der da være en underliggende "grammatik", der er programmeret i vores hjerner?

Så hvordan påvirker denne teori sprogindlæring i klasseværelserne?

En af de mest praktiske udvækster har været tanken om, at der er en optimal alder for sprogtilegnelse blandt børn.

Jo yngre, jo bedre er den herskende idé. Da små børn får grund til naturlig erhvervelse af sprog, kan det at lære et andet sprog være mere effektivt i den tidlige barndom.

Den universelle grammatiksteori har også haft en stor indflydelse på klasseværelserne, hvor studerende lærer andet sprog.

Mange lærere bruger nu mere naturlige, fordybende tilgange, der efterligner den måde, vi tilegner os vores første sprog på, snarere end at huske grammatiske regler og ordforrådslister.

Lærere, der forstår universel grammatik, kan også være bedre parate til eksplicit at fokusere på de strukturelle forskelle mellem elevernes første og andet sprog.

Bundlinjen

Noam Chomskys teori om universel grammatik siger, at vi alle er født med en medfødt forståelse af, hvordan sprog fungerer.

Chomsky baserede sin teori på ideen om, at alle sprog indeholder lignende strukturer og regler (en universel grammatik), og det faktum, at børn overalt tilegner sig sprog på samme måde og uden særlig indsats, synes at indikere, at vi er født kabelforbundet med det grundlæggende. allerede til stede i vores hjerner.

Selvom ikke alle er enige i Chomskys teori, har den fortsat en dybtgående indflydelse på, hvordan vi tænker på sprogtilegnelse i dag.